UABDivulga - Barcelona recerca i innovació

En las últimas décadas, la comunidad científica y los responsables de la formulación de políticas han mostrado interés en valorar el impacto científico y sostenible de la investigación y la innovación. Aunque los indicadores para mesurar el impacto académico están bien definidos, los parámetros para avaluar el papel de la investigación y la innovación en relación con los objetivos de desarrollo sostenible y los grandes retos sociales continúan siendo insuficientes. El impacto de la investigación no ocurre así como así, es una “fin” que se consigue a través de varios “medios”, englobados en el que se conoce como mecanismo de conocimiento. El conocimiento se percibe como un eje de innovación y creación valiosa, que se acelera ampliamente a través de su difusión en medios de comunicación y las nuevas tecnologías.

La avaluación que proponemos identifica los indicadores de la investigación como un “medio” y su relación con la sostenibilidad como un “fin”. Podemos distinguir los mecanismos de conocimiento según, en primer lugar, el tipo de interacción, la transferencia o la coproducción de conocimiento e innovación, y en segundo lugar, la naturaleza del conocimiento, explícito o tácito. La cuestión principal que abordamos en el estudio es como los arquetipos de conocimiento explícito y tácito se asocian al desarrollo sostenible. El análisis se basa en examinar las actividades de transferencia y coproducción según tres parámetros—diversidad, compromiso e impacto, en dos estudios de una institución española. Hemos recogidos datos a través de entrevistas, datos archivados y otras 36 partes interesadas.

Las principales conclusiones de este estudio se dividen en tres niveles: institucional, estudio de caso y desarrollo sostenible.

En el ámbito institucional, el conocimiento explícito y tácito se han de utilizar conjuntamente para optimizar el rendimiento durante el periodo de realización y difusión de un proyecto: el conocimiento explícito impulsa la diversidad en la transferencia de conocimiento, mientras que el conocimiento tácito influye predominantemente en la participación.

En el ámbito de estudio de caso, la transferencia de conocimiento se percibe como un estímulo para la comprensión, la innovación y la colaboración. El primer estudio prioriza la participación, es decir, transferir y transmitir el conocimiento a un mayor nombre de participantes mediante la transferencia de conocimiento tácito (consultoría). El segundo estudio prioriza la diversidad, transfiriendo y transmitiendo conocimiento a través de varios canales, mediante la transferencia de conocimiento explícito (formación técnica).

En el ámbito de sostenibilidad, los resultados del primer estudio demuestran que el conocimiento explícito y tácito están relacionados con los pilares de la salud y el desarrollo de competencias en el mecanismo de transferencia (formación sectorial y consultoría). En cambio, el segundo estudio revela que el conocimiento tácito está asociado principalmente con los pilares económicos y socioterritoriales en los mecanismos de transferencia (visitas externas al campo y consultoría) y de coproducción.

En resumen, los mecanismos de conocimiento se consideran una herramienta complementaria para traducir los resultados científicos en contribuciones sociales. En general, la estrategia de diversificación, es decir, transmitir el conocimiento a través de varios canales, es más recomendable que la estrategia de concentración, es decir, transmitir el conocimiento a través de un solo canal.